國務(wù)院評審藥品招標(biāo)上海閔行模式 或?qū)⑷珖茝V
發(fā)布時間：2010-06-02 來源：
藥品招標(biāo)“閔行模式”爭議中前行
獨(dú)家配送或殃及中小醫(yī)藥流通企業(yè)
《第一財(cái)經(jīng)日報》昨日獨(dú)家獲悉，獲得高層領(lǐng)導(dǎo)批示后，已試行近5年的上海“閔行模式”可能于6月10日前后由國務(wù)院醫(yī)改辦組織專家評審，若評審?fù)ㄟ^，有可能正式宣布逐步向全國推廣。
接近國務(wù)院醫(yī)改辦的人士向本報透露，3月底，參考此前國務(wù)院系列調(diào)研，高層已批示該模式；4月，國務(wù)院醫(yī)改辦和衛(wèi)生部組織相關(guān)負(fù)責(zé)人赴上海閔行調(diào)研考察并再次形成調(diào)研課題。
目前，概括總結(jié)閔行模式的調(diào)研課題已進(jìn)入最后整理階段，并將于6月中旬最終完成。
獨(dú)家配送的“閔行模式”
“閔行模式”的推出也是無奈之舉，2005年，上海以市為單位進(jìn)行招標(biāo)，由于涉及醫(yī)藥商業(yè)回扣等灰色鏈條，閔行區(qū)多名醫(yī)院院長先后落馬。當(dāng)年，針對當(dāng)時醫(yī)藥采購過程中矛盾突出的商業(yè)賄賂問題，上海市閔行區(qū)對中標(biāo)藥品實(shí)行聯(lián)合遴選，由政府部門集中采購，同一品規(guī)只選擇一家生產(chǎn)商和一家配送商。
閔行當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門公開的數(shù)據(jù)顯示：“閔行模式”推行后，2005年8月至2008年12月，全區(qū)公立醫(yī)院門急診人次平均醫(yī)藥費(fèi)68.65元，與改革前相比減少12.93元，降低15.85%，分別相當(dāng)于上海市平均水平的62.17%、全國的83.20%；出院患者平均藥品費(fèi)2103.57元，比改革前減少181.31元。
特別值得一提的是，通過引進(jìn)第三方結(jié)算等現(xiàn)代物流模式，變革過去的醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購制度，閔行在長期以來飽受詬病的醫(yī)院回款問題上的探索成效也引人注意。
“醫(yī)院欠藥廠錢不是秘密了，越大的醫(yī)院欠得越多，時間也拖得越長，半年算是好的，經(jīng)常一年多了也收不到款?！眹鴥?nèi)某知名企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，該企業(yè)主要品種都供貨給三甲醫(yī)院。
但閔行區(qū)通過第三方結(jié)算的流程改造，與供應(yīng)商鏈接物流體系，不僅使醫(yī)院10天回款成為一大特色，更挖掘出物流的“第三利潤源”，成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金補(bǔ)償?shù)闹匾馈?
資料顯示，2008年，閔行區(qū)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購成本從改革前的8.2%降到4%，僅相當(dāng)于全國平均藥品采購成本的35%。
上述知情人士告訴記者，此次國家對“閔行模式”的肯定，也正是希望在醫(yī)改最為艱難的公立醫(yī)院改革方面有所推動。
但是，“閔行模式”獨(dú)家配送的特殊招標(biāo)采購模式仍然引發(fā)業(yè)內(nèi)頗多微詞。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該模式以高度“集中”之手替代“市場”競爭有些矯枉過正，既背離了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不具備在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一的全國各地推廣的可能。
渠道之爭
“閔行模式”是否在移植到其他地區(qū)后仍具有極強(qiáng)的生命力？
比這更現(xiàn)實(shí)的問題還有，“閔行模式”對于醫(yī)藥配送的“唯一”選擇，將對醫(yī)藥流通企業(yè)乃至上下游產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生怎樣的影響？
“商務(wù)部剛開了‘藥品流通方式座談會’，主要議題就是討論‘閔行模式’對醫(yī)藥流通的產(chǎn)業(yè)影響。”參會的某知名醫(yī)藥流通公司負(fù)責(zé)人告訴本報，“全國大的醫(yī)藥流通企業(yè)全都去了，意見非常不統(tǒng)一。”
據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，反對意見認(rèn)為，雖然目前行業(yè)集中度確實(shí)很低，但“閔行模式”的壟斷行為不僅不能解決這個問題，還有可能帶來更大的行業(yè)發(fā)展困境。
“閔行只是一個區(qū)，現(xiàn)在是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局作為招標(biāo)采購主體，指定配送商和生產(chǎn)商，如果放到全國，幾千個區(qū)是不是需要幾千個衛(wèi)生局來做這件事，政府管得太多，人為造成商業(yè)流通企業(yè)之間不公平的競爭，對企業(yè)不公平，而且又怎么能保證不會滋生新的腐敗？”某商業(yè)公司負(fù)責(zé)人談道。
反對者還認(rèn)為，由于模式提倡的“一品、一規(guī)、一廠、一商”，缺乏行業(yè)競爭，對各自上下游的議價權(quán)必然大大增加，反而有可能造成渠道價格的虛高。
記者隨后從中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會了解到，目前，中小醫(yī)藥流通企業(yè)和民營物流企業(yè)對于這一模式反對聲音最大。
協(xié)會負(fù)責(zé)人告訴記者，受商務(wù)部委托，他們正在匯總企業(yè)意見，以便商務(wù)部下一步研究如何理順醫(yī)藥商業(yè)流通方式。
而前述知情人士告訴記者，“隨后的爭論會越來越激烈?！庇行袠I(yè)專家即指出，“閔行地區(qū)醫(yī)藥流通企業(yè)的市場集中度已經(jīng)達(dá)到了前三家占90%，強(qiáng)烈反對是必然的?！?
國務(wù)院研究室綜合司司長陳文玲此前曾專門做過“閔行模式”的調(diào)研，她認(rèn)為，“閔行模式”通過藥品流通體制的再造真正解決了醫(yī)藥分離的問題，按照現(xiàn)代流通的理念實(shí)現(xiàn)了商流、物流、信息流、資本流四流的分離。
“現(xiàn)在最需要的不是錢，而是一點(diǎn)理想和覺悟，以及交出灰色權(quán)利和利益的勇氣與決心?！庇惺茉L者告訴記者。
獨(dú)家配送或殃及中小醫(yī)藥流通企業(yè)
《第一財(cái)經(jīng)日報》昨日獨(dú)家獲悉，獲得高層領(lǐng)導(dǎo)批示后，已試行近5年的上海“閔行模式”可能于6月10日前后由國務(wù)院醫(yī)改辦組織專家評審，若評審?fù)ㄟ^，有可能正式宣布逐步向全國推廣。
接近國務(wù)院醫(yī)改辦的人士向本報透露，3月底，參考此前國務(wù)院系列調(diào)研，高層已批示該模式；4月，國務(wù)院醫(yī)改辦和衛(wèi)生部組織相關(guān)負(fù)責(zé)人赴上海閔行調(diào)研考察并再次形成調(diào)研課題。
目前，概括總結(jié)閔行模式的調(diào)研課題已進(jìn)入最后整理階段，并將于6月中旬最終完成。
獨(dú)家配送的“閔行模式”
“閔行模式”的推出也是無奈之舉，2005年，上海以市為單位進(jìn)行招標(biāo)，由于涉及醫(yī)藥商業(yè)回扣等灰色鏈條，閔行區(qū)多名醫(yī)院院長先后落馬。當(dāng)年，針對當(dāng)時醫(yī)藥采購過程中矛盾突出的商業(yè)賄賂問題，上海市閔行區(qū)對中標(biāo)藥品實(shí)行聯(lián)合遴選，由政府部門集中采購，同一品規(guī)只選擇一家生產(chǎn)商和一家配送商。
閔行當(dāng)?shù)匦l(wèi)生部門公開的數(shù)據(jù)顯示：“閔行模式”推行后，2005年8月至2008年12月，全區(qū)公立醫(yī)院門急診人次平均醫(yī)藥費(fèi)68.65元，與改革前相比減少12.93元，降低15.85%，分別相當(dāng)于上海市平均水平的62.17%、全國的83.20%；出院患者平均藥品費(fèi)2103.57元，比改革前減少181.31元。
特別值得一提的是，通過引進(jìn)第三方結(jié)算等現(xiàn)代物流模式，變革過去的醫(yī)療機(jī)構(gòu)采購制度，閔行在長期以來飽受詬病的醫(yī)院回款問題上的探索成效也引人注意。
“醫(yī)院欠藥廠錢不是秘密了，越大的醫(yī)院欠得越多，時間也拖得越長，半年算是好的，經(jīng)常一年多了也收不到款?！眹鴥?nèi)某知名企業(yè)負(fù)責(zé)人告訴記者，該企業(yè)主要品種都供貨給三甲醫(yī)院。
但閔行區(qū)通過第三方結(jié)算的流程改造，與供應(yīng)商鏈接物流體系，不僅使醫(yī)院10天回款成為一大特色，更挖掘出物流的“第三利潤源”，成為醫(yī)療機(jī)構(gòu)資金補(bǔ)償?shù)闹匾馈?
資料顯示，2008年，閔行區(qū)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品采購成本從改革前的8.2%降到4%，僅相當(dāng)于全國平均藥品采購成本的35%。
上述知情人士告訴記者，此次國家對“閔行模式”的肯定，也正是希望在醫(yī)改最為艱難的公立醫(yī)院改革方面有所推動。
但是，“閔行模式”獨(dú)家配送的特殊招標(biāo)采購模式仍然引發(fā)業(yè)內(nèi)頗多微詞。有觀點(diǎn)認(rèn)為，該模式以高度“集中”之手替代“市場”競爭有些矯枉過正，既背離了市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也不具備在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一的全國各地推廣的可能。
渠道之爭
“閔行模式”是否在移植到其他地區(qū)后仍具有極強(qiáng)的生命力？
比這更現(xiàn)實(shí)的問題還有，“閔行模式”對于醫(yī)藥配送的“唯一”選擇，將對醫(yī)藥流通企業(yè)乃至上下游產(chǎn)業(yè)鏈產(chǎn)生怎樣的影響？
“商務(wù)部剛開了‘藥品流通方式座談會’，主要議題就是討論‘閔行模式’對醫(yī)藥流通的產(chǎn)業(yè)影響。”參會的某知名醫(yī)藥流通公司負(fù)責(zé)人告訴本報，“全國大的醫(yī)藥流通企業(yè)全都去了，意見非常不統(tǒng)一。”
據(jù)該負(fù)責(zé)人介紹，反對意見認(rèn)為，雖然目前行業(yè)集中度確實(shí)很低，但“閔行模式”的壟斷行為不僅不能解決這個問題，還有可能帶來更大的行業(yè)發(fā)展困境。
“閔行只是一個區(qū)，現(xiàn)在是當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局作為招標(biāo)采購主體，指定配送商和生產(chǎn)商，如果放到全國，幾千個區(qū)是不是需要幾千個衛(wèi)生局來做這件事，政府管得太多，人為造成商業(yè)流通企業(yè)之間不公平的競爭，對企業(yè)不公平，而且又怎么能保證不會滋生新的腐敗？”某商業(yè)公司負(fù)責(zé)人談道。
反對者還認(rèn)為，由于模式提倡的“一品、一規(guī)、一廠、一商”，缺乏行業(yè)競爭，對各自上下游的議價權(quán)必然大大增加，反而有可能造成渠道價格的虛高。
記者隨后從中國醫(yī)藥商業(yè)協(xié)會了解到，目前，中小醫(yī)藥流通企業(yè)和民營物流企業(yè)對于這一模式反對聲音最大。
協(xié)會負(fù)責(zé)人告訴記者，受商務(wù)部委托，他們正在匯總企業(yè)意見，以便商務(wù)部下一步研究如何理順醫(yī)藥商業(yè)流通方式。
而前述知情人士告訴記者，“隨后的爭論會越來越激烈?！庇行袠I(yè)專家即指出，“閔行地區(qū)醫(yī)藥流通企業(yè)的市場集中度已經(jīng)達(dá)到了前三家占90%，強(qiáng)烈反對是必然的?！?
國務(wù)院研究室綜合司司長陳文玲此前曾專門做過“閔行模式”的調(diào)研，她認(rèn)為，“閔行模式”通過藥品流通體制的再造真正解決了醫(yī)藥分離的問題，按照現(xiàn)代流通的理念實(shí)現(xiàn)了商流、物流、信息流、資本流四流的分離。
“現(xiàn)在最需要的不是錢，而是一點(diǎn)理想和覺悟，以及交出灰色權(quán)利和利益的勇氣與決心?！庇惺茉L者告訴記者。
